Car injecter du soufre dans la stratosphère n'est pas sans conséquence et les effets secondaires s'annoncent plus dangereux encore que le réchauffement climatique. Le premier connu est la dérégulation du cycle de l’eau. Des simulations ont montré que cela aurait notamment un impact sur les moussons, qui se déplaceraient et seraient moins importantes, mettant en danger les milliards de personnes qui en dépendent.
Parmi les autres effets connus et observés : la destruction de la couche d'ozone par l'augmentation des aérosols atmosphériques. Le phénomène a été documenté par les scientifiques, qui ont observé les années suivant l’éruption de Pinatubo, une réduction de l’ozone plus accrue. La couche d'ozone est une barrière protectrice qui filtre les rayons ultraviolets, qui à haute dose, sont nocifs pour la santé.
Dans un second temps, si ce système permettrait de limiter artificiellement le réchauffement, il ne permettrait pas de retirer le CO2 de l’atmosphère. Or le dioxyde de carbone pose d'autres problèmes, et conduit par exemple à l'acidification des océans, qui décime les coraux et les écosystèmes marins.
https://www.novethic.fr/actualite/env...instantanement-la-planete-150056.html
Vote 0
According to a study by academics at Lund University, Gates is one of the world’s biggest “super-emitters” due to his regular private jet travel. He took 59 flights in one year travelling more than 200,000 miles, according to the report, which estimated that Gates’ private jet travel emitted about 1,600 tonnes of carbon dioxide. That compares with a global average of less than five tonnes per person. Researchers have found that private jets emit up to 40 times as much carbon dioxide per passenger than commercial jets.
https://www.theguardian.com/technolog...n-bid-to-buy-british-private-jet-firm
Vote 0
Les signets de cette page sont gérés par un administrateur. 